केंद्रीय कानून मंत्री किरेन रिजिजू के एक स्पष्ट जवाब में, भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) डी वाई चंद्रचूड़ ने शुक्रवार को कहा कि सुप्रीम कोर्ट के लिए कोई भी मामला बहुत छोटा नहीं है, “यदि हम व्यक्तिगत स्वतंत्रता के मामलों में कार्य नहीं करते हैं और राहत दे, फिर हम यहाँ क्या कर रहे हैं?”

CJI की यह टिप्पणी रिजिजू द्वारा राज्यसभा में कहे जाने के कुछ दिनों बाद आई है कि शीर्ष अदालत को जमानत याचिकाओं और “तुच्छ जनहित याचिकाओं” से खुद को चिंतित नहीं होना चाहिए, जब मामलों की पेंडेंसी इतनी अधिक है।

शुक्रवार को, CJI चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति पीएस नरसिम्हा की पीठ ने “व्यक्तिगत स्वतंत्रता” के महत्व पर प्रकाश डाला, यह कहते हुए कि शीर्ष अदालत अपनी विशेष संवैधानिक शक्तियों के “उल्लंघन” में काम करेगी यदि यह उल्लंघन से संबंधित मामलों में कार्रवाई नहीं करती है। देश के नागरिकों के मौलिक अधिकार।

“हम यहाँ क्यों हैं अगर हम अपने विवेक की नहीं सुनते?” पीठ ने बिजली अधिनियम के तहत नौ मामलों में 18 साल की जेल की सजा भुगत रहे एक व्यक्ति की याचिका पर इलाहाबाद उच्च न्यायालय के आदेश को रद्द करते हुए पूछा।

“सुप्रीम कोर्ट के लिए कोई भी मामला छोटा नहीं होता। अगर हम व्यक्तिगत स्वतंत्रता के मामलों में कार्रवाई नहीं करते हैं और राहत नहीं देते हैं, तो हम यहां क्या कर रहे हैं?” पीठ ने पूछा। “यदि हम व्यक्तिगत स्वतंत्रता के मामले में कार्य नहीं करते हैं तो हम अनुच्छेद 136 (संविधान के तहत राहत देने के लिए विशेष शक्तियां) के उल्लंघन में कार्य करेंगे।”

LiveLaw के अनुसार , अदालत ने पाया कि वर्तमान मामले के तथ्य एक “चमकदार” उदाहरण प्रदान करते हैं जो शीर्ष अदालत के लिए अपने अधिकार क्षेत्र का उपयोग करने के लिए जीवन के मौलिक अधिकार और प्रत्येक नागरिक में निहित व्यक्तिगत स्वतंत्रता के रक्षक के रूप में औचित्य का संकेत देता है। पीठ ने कहा, “यदि अदालत ऐसा नहीं करती, तो वर्तमान मामले में सामने आए न्याय के गंभीर गर्भपात को जारी रहने दिया जाएगा और जिस नागरिक की स्वतंत्रता को निरस्त कर दिया गया है, उसकी आवाज पर कोई ध्यान नहीं दिया जाएगा।” क्रम में।”

“इस अदालत का इतिहास इंगित करता है कि यह नागरिकों की शिकायतों से जुड़े छोटे और नियमित मामलों में है, जो न्यायशास्त्रीय और संवैधानिक दोनों ही दृष्टि से पल-पल के मुद्दे सामने आते हैं। इस अदालत द्वारा नागरिकों की स्वतंत्रता की रक्षा के लिए हस्तक्षेप इसलिए संविधान के अनुच्छेद 136 में सन्निहित ध्वनि संवैधानिक सिद्धांतों पर आधारित है। व्यक्तिगत स्वतंत्रता का अधिकार संविधान द्वारा मान्यता प्राप्त एक अनमोल और अविच्छेद्य अधिकार है। ऐसी शिकायतों पर ध्यान देने में, सर्वोच्च न्यायालय एक सादा संवैधानिक कर्तव्य, दायित्व और कार्य करता है; न ज्यादा और न कम।’

शीर्ष अदालत ने याचिकाकर्ता इकराम को राहत दी, जिन्हें उत्तर प्रदेश के हापुड़ में एक निचली अदालत ने नौ आपराधिक मामलों में दोषी ठहराया था और प्रत्येक मामले में जुर्माने के अलावा दो साल की जेल की सजा सुनाई थी।

दोषी अब लगभग तीन साल से जेल में है और जेल अधिकारियों द्वारा यह गलत तरीके से लगाया गया है कि उसकी सजा समवर्ती के बजाय क्रमिक रूप से चलेगी और इसके परिणामस्वरूप उसकी जेल की अवधि 18 साल हो जाएगी।

शीर्ष अदालत ने दोषी को राहत देने से इनकार करने के उच्च न्यायालय के आदेश को रद्द कर दिया और स्पष्ट किया कि सजा साथ-साथ चलेगी। इसने कहा कि इलाहाबाद उच्च न्यायालय “न्याय के गर्भपात” को ठीक करने के लिए कदम उठा सकता था।